佛教在印度最终的衰落和印度教的同化有一定联系。佛教和印度教还是有区别的，并不是别名。下面是小编分享的佛教与印度教的区别，一起来看看吧。

佛教与印度教的区别

作为一个业余信佛的人，还是勉强来梳理一下佛教的历史和印度教(古代没有狭义的印度教，以婆罗门教的形式存在)的关系：

(资料图片仅供参考)

首先，纠正一个看法，印度从来就不是真正意义的“佛国”，然而佛教是一个世界性的宗教。在古印度，印度教(古式婆罗门教)一直都是占有统治地位的(然而并不是世界性宗教)，(即使在佛教最为繁盛的阿育王时代，信众也不超过总人口的20%，印度教(古式婆罗门教)则在印度历史中一直占据统治地位，一直到伊斯兰东扩，其中)直到今天。佛教和印度教从根本的哲学意义上是相互违背的，所以两教之间，历史上一直冲突不断，大多数时候，印度教还是占上风。

其次，佛教诞生于古印度著名的“沙门思潮”，沙门思潮是对婆罗门思潮的反思，所以说从一开始，佛教“天生”就是反对印度教大部分观点的。古代的婆罗门教就是现代印度教的基础，在印度社会中占有统治地位，以《吠陀文献》为主要的经典(广义上讲还包括著名的《奥义书》)，一直主宰着印度主流思想。然而，公元前六世纪到5世纪沙门思潮是各个宗派的哲学对这种宗教思想一次反思，其中不仅仅有生活派、不可知论派等等也有很多别的宗教和修行团体出现，佛教就是沙门思潮中一个典型代表，从这个意义上讲佛教、印度教在思想上存在一些不可调和的观点冲突。

佛教继承了一些印度教的元素，比如转世轮回、业力报应等等，然后都进行了自己的阐释，而这些都是与印度教完全相反的。比如，讲转世轮回，却一直否定印度教中的“我”，即“阿特曼”的存在(“阿特曼”就是相当于通常理解的灵魂，即人在轮回中的主体)，轮回主体问题一直是佛教探讨的问题，与之相关的有五蕴等理论。

佛教的核心理念和印度教是矛盾的。印度教最重要的观点就是“梵我合一”，这一点佛教给予完全否定。佛教的三法印(即判断是否是佛法的标准)，大家都知道： 1.诸行无常; 2.诸法无我; 3.涅槃寂静;

诸行无常对应的佛教核心观念就是万物不断运动、运动，而不变的只是变化本身。然而婆罗门教强调的是世界万物是一元的，就是“梵”，超越一般经验认知，超越各种形式的存在，组成世界的本源。而人的轮回主体“我”(即“阿特曼”)，两者统一，是典型的一元论观点，而将存在和运动割裂，和佛教完全相对立。诸法无我则是对于“我”(即“阿特曼”存在的否定)，认为轮回主体并不存在，人的轮回是五蕴聚散，也是肯定运动本身，与梵我同一的婆罗门教世界观相违背。所以，两教之间冲突不断，有些甚至超越了论战，成为流血冲突，比如佛祖释迦牟尼传法时候，被被石子砸伤。

两者有着非常鲜明的阶级利益属性，其中存在一定冲突。婆罗门教最为著名的就是种姓理论，即婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗。婆罗门教主要是为了维持婆罗门阶层，即祭司以及僧侣贵族的利益。佛教主要争取的是刹帝利(释迦牟尼本人就算刹帝利)阶层以及吠舍阶层，即行政贵族以及军功贵族和自由民阶层。所以，两者从阶级属性上面也是有冲突的，种姓制度毕竟是婆罗门阶层最大的利益，而对于其核心教义的争论也是不可容忍的，所以两个从阶级利益上面也存在冲突。

佛教在印度最终的衰落和印度教的同化有一定联系。印度佛教在公元7世纪后开始密宗化，随后急剧衰落。主要此消彼长。印度教改革后，在公元8世纪之后融合民间信仰，迅速扩大自身影响力。而佛教的密宗化却是一个巨大败笔，走向不归路。所谓密宗化，就是语密、身密、意密，同时吸收大量印度教神秘学的元素，斋戒、仪式都极为严格而且不对公众开放，影响了佛教的发展。同时，佛教生于与印度教的对立，每每与之相反才有自己的立足之地，然而密宗化之后，印度教元素渗入，而自身影响力远远不如印度教，所以才会有被同化的结局。密宗化之后，应神佛(即历史上存在的人物，如佛祖释迦牟尼)信仰变为法身佛(即虚构人物，如大日如来)，此后印度教基本一家独大，直到19世纪佛教的信仰人数不到2%，密宗则大多被印度教同化。猜你感兴趣：

1.佛教与印度教的关系

2.佛教在印度的发展过程

3.巴厘岛式印度教特点

4.巴厘岛印度教的来源

5.宗教社会学论文(2)

6.古印度的历史进程简述